สรุปสั้น ๆ (TL;DR)
- SEO split test แก้ไขหน้ากลุ่มหนึ่งที่ใช้เทมเพลตเดียวกัน แล้วเทียบทราฟฟิกออร์แกนิกกับกลุ่มควบคุมที่จับคู่ไว้และไม่ถูกแก้ เพราะ Google จัดอันดับแต่ละ URL เป็นเวอร์ชันเดียว
- แนวทางการทดสอบใน Search Central ของ Google ห้าม cloaking ให้ใช้ rel=canonical บน URL ทดสอบสำรอง ใช้ redirect แบบ 302 ไม่ใช่ 301 และถอดโครงสร้างการทดสอบออกเมื่อจบ
- ไม่มีจำนวนหน้าขั้นต่ำที่ใช้ได้ทุกเว็บ หน้าน้อยและทราฟฟิกแกว่งมากหมายถึงตรวจจับได้เฉพาะผลขนาดใหญ่ เว็บเล็กจึงมักได้ประโยชน์จากการทำ audit มากกว่า
- เวลาทดสอบเริ่มนับหลัง Google ครอว์ลหน้ากลุ่มทดลองใหม่ แล้วต้องรันอีกหลายสัปดาห์เต็ม และอ่านผลเทียบกับค่าพยากรณ์ ไม่ใช่ยอดคลิกดิบ
SEO split testing คือการทดลองแบบมีกลุ่มควบคุม โดยแก้ไขหน้าเว็บกลุ่มหนึ่งที่มีลักษณะคล้ายกัน ปล่อยหน้าอีกกลุ่มที่จับคู่ไว้ให้เหมือนเดิม แล้วเทียบว่าทราฟฟิกจากการค้นหาแบบออร์แกนิกของแต่ละกลุ่มเปลี่ยนไปอย่างไร ต่างจาก A/B test ทั่วไปที่แบ่งผู้เข้าชม SEO split test จะแบ่ง "หน้าเว็บ" เพราะ Googlebot เห็น URL แต่ละหน้าเพียงเวอร์ชันเดียว และผลต่ออันดับเกิดขึ้นในระดับหน้า
ความต่างข้อเดียวนี้กำหนดทุกอย่างที่ตามมา ทั้งเว็บแบบไหนที่ทำการทดสอบได้ ต้องใช้เวลานานเท่าไร อ่านผลอย่างไร และทำอย่างไรให้อยู่ในกติกาของ Google บทความนี้อธิบายทีละขั้นแบบตรงไปตรงมา พร้อมข้อจำกัดที่ควรรู้
SEO split testing คืออะไร และต่างจาก A/B testing ฝั่ง CRO อย่างไร
การทดสอบเพื่อเพิ่มอัตราการแปลง (CRO) ตั้งคำถามเชิงพฤติกรรมว่า คนที่เห็นเวอร์ชัน B ซื้อ สมัคร หรือคลิกมากกว่าคนที่เห็นเวอร์ชัน A หรือไม่ เครื่องมือจะสุ่มผู้เข้าชมแต่ละคนไปยังเวอร์ชันใดเวอร์ชันหนึ่ง ซึ่งมักใช้คุกกี้เพื่อให้คนเดิมเห็นเวอร์ชันเดิมตลอด แล้วเทียบอัตราการแปลงระหว่างคนสองกลุ่ม
ส่วนการทดสอบ SEO ถามอีกเรื่องหนึ่ง คือหลังแก้ไขหน้าแล้ว Google จัดอันดับ แสดงผล และส่งคลิกมายังหน้านั้นมากขึ้นหรือไม่ "ผู้ชม" ที่ปฏิกิริยาสำคัญที่สุดคือเสิร์ชเอนจินก่อน แล้วจึงเป็นผู้ค้นหาบนหน้าผลการค้นหา Googlebot ไม่ได้มีพฤติกรรมเหมือนกลุ่มผู้เข้าชมที่เราแบ่งครึ่งได้ มันครอว์ล URL ทำดัชนีสิ่งที่เจอ และจัดอันดับเวอร์ชันนั้นเวอร์ชันเดียว ถ้าสุ่มให้ Googlebot เห็นเวอร์ชัน A วันจันทร์และเวอร์ชัน B วันอังคาร สิ่งที่วัดได้ก็มีแต่สัญญาณรบกวน และถ้าแสดงเวอร์ชันที่ต่างจากที่ผู้ใช้เห็น ก็จะกลายเป็นการทำ cloaking
SEO split testing จึงกลับด้านการออกแบบ แทนที่จะแบ่งผู้ใช้บนหน้าเดียว เราแบ่งหน้าเว็บออกเป็นสองเงื่อนไข
- กลุ่มควบคุม (control): ชุดหน้าที่คงไว้ตามเดิมทุกอย่าง
- กลุ่มทดลอง (variant): ชุดหน้าที่มีลักษณะทางสถิติใกล้เคียงกัน และได้รับการแก้ไขแบบเดียวกันทั้งหมด
ผู้เข้าชมและครอว์เลอร์ทุกตัวเห็น URL เดียวกันในเวอร์ชันเดียวกัน การเปรียบเทียบเกิดขึ้นระหว่างหน้าสองกลุ่มตามช่วงเวลา ไม่ใช่ระหว่างคนสองกลุ่มบนหน้าเดียว
ทำไมต้องแบ่งหน้า ไม่ใช่แบ่งผู้ใช้
มีกลไกสามข้อที่บังคับให้ต้องออกแบบแบบนี้ ข้อแรก อันดับถูกกำหนดราย URL สิ่งที่เราต้องการวัดจึงเป็นคุณสมบัติของหน้า ข้อสอง Google ต้องครอว์ลและประมวลผลหน้าใหม่ก่อนที่การแก้ไขจะมีผลต่ออันดับ การเปลี่ยนแปลงจึงต้องคงที่เป็นสัปดาห์ ไม่ใช่สลับไปมาตามเซสชัน ข้อสาม ทราฟฟิกออร์แกนิกของหน้าใดหน้าหนึ่งแกว่งขึ้นลงรายวันตามฤดูกาล การอัปเดตอัลกอริทึม และความเคลื่อนไหวของคู่แข่ง การเทียบหน้าที่แก้ไขกับประวัติของตัวเองจึงบอกไม่ได้ว่าการแก้ไขหรือตลาดที่ทำให้ตัวเลขเปลี่ยน กลุ่มควบคุมที่จับคู่ไว้บอกได้ เพราะทั้งสองกลุ่มเจอฤดูกาลและการอัปเดตเดียวกันในสัปดาห์เดียวกัน
การเปลี่ยนแปลงแบบไหนที่คุ้มค่าจะทำ SEO split test
วิธีนี้ใช้ได้กับการเปลี่ยนแปลงที่ทำได้อย่างสม่ำเสมอบนหลายหน้าที่ใช้เทมเพลตเดียวกันเท่านั้น จึงเหมาะกับองค์ประกอบที่อยู่ในเทมเพลตหรือสร้างได้ด้วยกฎ ตารางด้านล่างสรุปตัวเลือกที่พบบ่อย และกับดักของแต่ละตัว
| องค์ประกอบที่แก้ไข | สิ่งที่อาจส่งผล | ข้อควรระวัง |
|---|---|---|
| รูปแบบ title tag (เช่น เติมราคาหรือปี) | อัตราการคลิกจากผลการค้นหา และสัญญาณความเกี่ยวข้อง | Google อาจเขียน title link ในผลการค้นหาใหม่ จึงต้องเช็กว่าสิ่งที่แสดงจริงคืออะไร |
| รูปแบบ meta description | อัตราการคลิกเท่านั้น ไม่ใช่ปัจจัยจัดอันดับ | Google มักแสดง snippet ของตัวเองแทนคำอธิบายที่เราเขียน |
| Structured data (เช่น markup แบบ Product หรือ FAQ) | สิทธิ์การแสดงผลแบบ rich result ซึ่งเปลี่ยนหน้าตาของรายการ | แม้ markup ถูกต้องก็ไม่รับประกันว่าจะได้ rich result |
| ลิงก์ภายใน (เช่น บล็อก "หมวดหมู่ที่เกี่ยวข้อง") | เส้นทางการครอว์ล และการส่งต่อสัญญาณลิงก์ไปยังหน้ากลุ่มทดลอง | ลิงก์ที่เพิ่มในกลุ่มทดลองอาจดันหน้ากลุ่มควบคุมไปด้วย |
| เนื้อหาบนหน้าหรือโครงสร้างหัวข้อ | ความเกี่ยวข้องกับคำค้นที่เทมเพลตนั้นมุ่งเป้า | การแก้เนื้อหาใหญ่ ๆ ใช้เวลานานกว่าจะถูกครอว์ลและประเมินใหม่ |
มีสองข้อที่ควรอธิบายเพิ่ม เพราะสร้างความสับสนมากที่สุด
Title และ meta description
การทดสอบ title เป็นที่นิยมเพราะ title เป็นทั้งสัญญาณความเกี่ยวข้องและพาดหัวที่ผู้ค้นหาอ่าน ปัญหาคือ Google เป็นผู้สร้าง title link ที่แสดงในผลการค้นหา และอาจไม่ใช้ title tag ตามที่เราเขียน ก่อนเชื่อผลการทดสอบ title ให้สุ่มตรวจหน้ากลุ่มทดลองด้วยเครื่องมือ URL Inspection ใน Search Console หรือดูในผลการค้นหาจริง ว่ารูปแบบใหม่คือสิ่งที่แสดงอยู่จริง ส่วนการทดสอบ meta description แคบกว่า เพราะคำอธิบายไม่มีผลต่ออันดับ ผลที่วัดได้จึงมาทางอัตราการคลิกเท่านั้น และเฉพาะส่วนของคำค้นที่ Google แสดงข้อความของเราจริง
ลิงก์ภายใน
การทดสอบลิงก์ภายในเป็นแบบที่รักษาความสะอาดของผลได้ยากที่สุด ถ้าหน้ากลุ่มทดลองลิงก์หากันเองก็ไม่มีปัญหา แต่ถ้าเริ่มลิงก์ไปยังหน้ากลุ่มควบคุม กลุ่มควบคุมก็ไม่ได้ "ไม่ถูกแตะ" อีกต่อไป และสิ่งที่วัดได้จะคลุมเครือกว่าที่คิด ควรออกแบบบล็อกลิงก์ให้ชี้เฉพาะภายในกลุ่มทดลอง หรือยอมรับว่าผลที่ได้เป็นค่าขั้นต่ำ
ต้องมีจำนวนหน้าและทราฟฟิกเท่าไร
ไม่มีตัวเลขขั้นต่ำตายตัว ใครที่ให้ตัวเลขสากลก็คือการเดา สิ่งที่ตัดสินคือความสัมพันธ์ของสามอย่าง ได้แก่ จำนวนหน้าที่ใส่ในแต่ละกลุ่มได้ ปริมาณทราฟฟิกออร์แกนิกของหน้าเหล่านั้น และขนาดของผลที่หวังจะตรวจจับ
ตรรกะเหมือนการทดลองทั่วไป ยิ่งทราฟฟิกรายวันแกว่งมาก ยิ่งแยกการเปลี่ยนแปลงจริงออกจากความผันผวนแบบสุ่มได้ยาก จำนวนหน้าที่มากขึ้นในแต่ละกลุ่มช่วยเฉลี่ยความผันผวนระดับหน้า ทราฟฟิกต่อหน้าที่มากขึ้นช่วยลดความแปรปรวนรายวัน และผลขนาดใหญ่มองเห็นได้ด้วยข้อมูลที่น้อยกว่าผลขนาดเล็ก
ตัวอย่างประกอบ (ตัวเลขสมมติเพื่อแสดงหลักคิดเท่านั้น) เว็บที่มีหน้าหมวดสินค้า 40 หน้า แต่ละหน้าได้คลิกออร์แกนิกวันละไม่กี่ครั้ง จะตรวจจับอะไรได้ยาก เว้นแต่การเปลี่ยนแปลงจะใหญ่มาก เพราะหน้าเดียวที่มีสัปดาห์ดีก็พากลุ่มทั้งกลุ่มแกว่งได้ ส่วนเว็บที่มีหน้าโลเคชันแบบเทมเพลต 4,000 หน้าและมีทราฟฟิกสม่ำเสมอในแต่ละหน้า จะตรวจจับผลที่เล็กกว่ามากได้ ถ้าเว็บของคุณใกล้กรณีแรก split test อาจไม่ใช่เครื่องมือที่เหมาะ และการทบทวนผลก่อนและหลังอย่างรอบคอบพร้อมระบุข้อจำกัดให้ชัด อาจเป็นทางเลือกที่ซื่อตรงกว่า
นี่คือเหตุผลที่ SEO split testing มักเหมาะกับแคตตาล็อกอีคอมเมิร์ซขนาดใหญ่ มาร์เก็ตเพลส เว็บลิสติ้ง และสำนักพิมพ์ออนไลน์ เพราะมีหน้าจำนวนมากบนเทมเพลตเดียว และการแก้เทมเพลตครั้งเดียวมีมูลค่าสูงถ้าได้ผล
การสร้างกลุ่มที่จับคู่กัน
การสุ่มอย่างเดียวอาจได้กลุ่มที่ไม่สมดุล ถ้ามีไม่กี่หน้าที่ถือทราฟฟิกส่วนใหญ่ วิธีที่ใช้กันทั่วไปคือเรียงหน้าตามทราฟฟิกออร์แกนิกในอดีต แล้วจัดสลับกลุ่มไล่ลงไปตามลำดับ เพื่อให้ทั้งสองกลุ่มมีหน้าขนาดใหญ่และเล็กผสมกันใกล้เคียงกัน ก่อนแก้ไขอะไร ให้เทียบทราฟฟิกของสองกลุ่มในช่วงย้อนหลังล่าสุด ถ้าเส้นทราฟฟิกของทั้งสองกลุ่มไม่เคลื่อนไปด้วยกันอย่างใกล้ชิดก่อนการทดสอบ ก็จะเป็นคู่เปรียบเทียบที่เชื่อถือไม่ได้ระหว่างการทดสอบเช่นกัน
บางทีมทำช่วง A/A ก่อน คือแบ่งหน้าแต่ไม่แก้อะไรเลย แล้วเฝ้าดูสักสองสามสัปดาห์ ถ้าการวิเคราะห์รายงานว่าสองกลุ่มที่เหมือนกันมีความต่างแบบ "มีนัยสำคัญ" แสดงว่าวิธีหรือการจัดกลุ่มมีปัญหา ซึ่งจะปนเปื้อนการทดสอบจริงด้วย
SEO split test ต้องรันนานแค่ไหน
การทดสอบจะยังไม่ให้สัญญาณจนกว่า Google จะครอว์ลหน้ากลุ่มทดลองใหม่และประมวลผลแล้ว ขั้นตอนนี้อย่างเดียวอาจใช้เวลาไม่กี่วันสำหรับหน้าที่ถูกครอว์ลบ่อย และหลายสัปดาห์สำหรับหน้าลึกที่ Googlebot แวะมาไม่บ่อย ตรวจความคืบหน้าได้โดยสุ่ม URL กลุ่มทดลองไปดูวันที่ครอว์ลล่าสุดในเครื่องมือ URL Inspection ของ Search Console หรืออ่าน server log ดูคำขอของ Googlebot ที่เข้ามายัง URL กลุ่มทดลอง
หลังหน้ากลุ่มทดลองส่วนใหญ่ถูกครอว์ลใหม่แล้ว ยังต้องใช้เวลาพอให้มองข้ามรอบรายสัปดาห์ได้ ทราฟฟิกออร์แกนิกมักต่างกันระหว่างวันธรรมดากับวันหยุดสุดสัปดาห์ ขั้นต่ำที่สมเหตุสมผลจึงเป็นหลายสัปดาห์เต็มหลังการเปลี่ยนแปลงถูกเก็บไปแล้ว ไม่ใช่ไม่กี่วัน นอกจากนี้ Search Console ระบุว่าข้อมูลประสิทธิภาพล่าสุดอาจเป็นข้อมูลเบื้องต้นที่ยังเปลี่ยนได้ จึงไม่ควรนำข้อมูลช่วงล่าสุดมาสรุปผล
นิสัยสองอย่างที่ทำลายการทดสอบที่ออกแบบมาดี
- หยุดก่อนกำหนดเพราะกราฟดูดี การเช็กทุกวันแล้วหยุดทันทีที่ผลดูเป็นบวก ทำให้ผลบวกลวงเพิ่มขึ้น ควรกำหนดระยะเวลารันก่อนเริ่ม
- รันผ่านเหตุการณ์ที่รู้ว่ากระทบผล core update ที่ Google ยืนยันแล้ว การย้ายเว็บ หรือแคมเปญลดราคาใหญ่กลางการทดสอบ อาจกระทบสองกลุ่มไม่เท่ากัน ให้จดไว้ และพร้อมขยายเวลาหรือรันใหม่
แนวทางของ Google เรื่องการทดสอบโดยไม่ทำ cloaking
Google เผยแพร่แนวทางการทดสอบเว็บไซต์ไว้ใน Search Central ประเด็นหลักใช้กับการตั้งค่าการทดสอบได้โดยตรง
- ห้าม cloaking อย่าแสดงเนื้อหาให้ Googlebot ต่างจากที่ผู้ใช้เห็น เช่น การตรวจจับ user agent ของมัน cloaking ผิดนโยบายสแปมของ Google ไม่ว่าจะตั้งใจทดสอบหรือไม่
- ใช้ rel="canonical" บน URL ของเวอร์ชันทดลอง ถ้าการทดสอบสร้าง URL แยกสำหรับเวอร์ชันทางเลือก หน้าเหล่านั้นควรมีลิงก์ canonical ชี้กลับไปยัง URL ต้นฉบับ เพื่อให้ Google รวมสัญญาณแทนที่จะทำดัชนีหน้าซ้ำ
- ใช้ redirect แบบ 302 ไม่ใช่ 301 ถ้าการทดสอบ redirect ผู้ใช้จาก URL ต้นฉบับไปยัง URL เวอร์ชันทดลอง ต้องเป็น redirect ชั่วคราว (302) เพื่อให้ Google เก็บหน้าต้นฉบับไว้ในดัชนี ส่วน 301 หมายถึงการย้ายถาวร
- รันเท่าที่จำเป็น เมื่อได้ผลแล้ว ให้อัปเดตเว็บเป็นเวอร์ชันที่ชนะ และถอดโครงสร้างการทดสอบออก รวมถึง URL สำรองและสคริปต์ทดสอบ
ควรสังเกตว่าแนวทางนี้เขียนมาสำหรับการทดสอบแบบแบ่งผู้ใช้เป็นหลัก ซึ่ง URL เดียวแสดงคนละเวอร์ชันให้ผู้เข้าชมต่างกลุ่ม การทดสอบ SEO แบบแบ่งหน้าจึงง่ายกว่าในแง่การปฏิบัติตามกฎ เพราะแต่ละ URL แสดงเวอร์ชันเดียวให้ทุกคนรวมถึง Googlebot ไม่มี URL สำรองและไม่มี redirect กฎที่ยังต้องระวังคือ cloaking เครื่องมือทดสอบที่แทรกเวอร์ชันทดลองเฉพาะผู้ใช้ หรือเฉพาะบอต คือสิ่งที่ต้องหลีกเลี่ยงเด็ดขาด ถ้ารันการทดสอบ CRO บนหน้าเดียวกันในเวลาเดียวกัน ให้ใช้กฎ canonical และ 302 กับการทดสอบนั้น และพึงรู้ว่ามันอาจทำให้ผลฝั่ง SEO คลุมเครือ
การแก้ไขฝั่ง client เทียบกับฝั่ง server
การแก้ไขใน HTML ที่เรนเดอร์จากเซิร์ฟเวอร์ Google จะเห็นทันทีที่หน้าถูกครอว์ลใหม่ ส่วนการแก้ไขที่แทรกด้วย JavaScript หลังโหลดต้องรอให้ Google เรนเดอร์หน้า ซึ่งอาจเพิ่มความล่าช้าและทำให้ตีความผลยากขึ้น ถ้าทำได้ ให้แก้เวอร์ชันทดลองใน HTML ที่เซิร์ฟเวอร์ส่งออกมา เพื่อให้ผู้ใช้และ Googlebot ได้ markup เดียวกันตั้งแต่ไบต์แรก
อ่านผลอย่างไรไม่ให้หลอกตัวเอง
การเทียบดิบ ๆ ว่า "หน้ากลุ่มทดลองได้คลิกมากกว่ากลุ่มควบคุม" ไม่ใช่ผลการทดสอบ เพราะสองกลุ่มไม่เคยมีทราฟฟิกเท่ากันตั้งแต่แรก คำถามที่มีประโยชน์คือ กลุ่มทดลองเคลื่อนไหวต่างไปจากที่ควรจะเป็นหรือไม่ เมื่อดูจากการเคลื่อนไหวของกลุ่มควบคุม
การวิเคราะห์ทั่วไปทำเป็นสามขั้น
- สร้างโมเดลเส้นทางที่คาดไว้ ใช้ช่วงก่อนทดสอบ ซึ่งทั้งสองกลุ่มยังไม่ถูกแก้ไข เพื่อเรียนรู้ว่าทราฟฟิกของกลุ่มทดลองสัมพันธ์กับกลุ่มควบคุมอย่างไร แล้วฉายความสัมพันธ์นั้นไปข้างหน้าเป็นค่าพยากรณ์ว่ากลุ่มทดลองจะเป็นอย่างไรถ้าไม่มีการแก้ไข
- เทียบค่าจริงกับค่าพยากรณ์ หลังการแก้ไข ให้วัดช่องว่างระหว่างสิ่งที่หน้ากลุ่มทดลองได้รับจริงกับค่าพยากรณ์ ช่องว่างนั้นพร้อมช่วงความเชื่อมั่นคือผลที่ประมาณได้
- เช็กว่าช่วงความเชื่อมั่นไม่ครอบศูนย์ ถ้าช่วงกินตั้งแต่ลดลงเล็กน้อยถึงเพิ่มขึ้นเล็กน้อย การอ่านผลที่ซื่อตรงคือ "ตรวจไม่พบผล" ไม่ใช่ "เป็นบวกเล็กน้อย"
การตรวจเพิ่มเติมที่ช่วยให้ซื่อตรงกับข้อมูล
- ดูคลิกกับ impressions แยกกัน ถ้า impressions เพิ่มแต่คลิกไม่เพิ่ม การแก้ไขอาจดันอันดับในคำค้นที่ไม่ค่อยกลายเป็นการเข้าชม ถ้าคลิกเพิ่มแต่ impressions คงที่ ผลน่าจะมาทางอัตราการคลิก
- ตัดค่าผิดปกติตามกติกาที่ตั้งไว้ ไม่ใช่ตัดทีหลัง กำหนดล่วงหน้าว่าจะจัดการอย่างไรกับหน้าที่สินค้าหมด ถูกถอดออกจากดัชนี หรือมีทราฟฟิกพุ่งจากข่าว
- ผลที่เป็นกลางก็เป็นข้อมูล การรู้ว่าการแก้เทมเพลตที่วางแผนไว้ไม่มีผลที่วัดได้ ช่วยประหยัดต้นทุนการขยายไปทั้งเว็บ และให้ทีมไปลงแรงที่อื่น
- วัดมูลค่าทางธุรกิจ ไม่ใช่แค่ทราฟฟิก title ที่ได้คลิกจากคำค้นที่เกี่ยวข้องน้อยกว่า อาจเพิ่มเซสชันแต่ลดรายได้ ถ้าทำได้ให้เชื่อมกลุ่มทดสอบเข้ากับข้อมูลคอนเวอร์ชันใน analytics
เมื่อผลออกมาเป็นลบ
การทดสอบที่แพ้คือผลดีต่อธุรกิจ เพราะจับได้ว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นจะทำให้เสียทราฟฟิกถ้าปล่อยไปทั้งเว็บ ให้คืนหน้ากลุ่มทดลองเป็นแบบเดิม ยืนยันว่าทราฟฟิกกลับมาตามเส้นพยากรณ์ และบันทึกสิ่งที่ทดสอบไว้ เพื่อไม่ให้ใครรันไอเดียเดิมซ้ำในปีหน้า
SEO split testing มีความหมายอย่างไรกับนักการตลาดไทย
สำหรับเว็บภาษาไทย วิธีการเหมือนเดิม แต่มีรายละเอียดท้องถิ่นที่สำคัญ เว็บไทยจำนวนมากมีสองภาษาและเชื่อมเวอร์ชันไทยกับอังกฤษด้วย hreflang ควรทดสอบภายในภาษาเดียว คือแก้เฉพาะหน้าภาษาไทยในกลุ่มทดลอง เทียบกับหน้าภาษาไทยในกลุ่มควบคุม และปล่อยหน้าคู่ภาษาอังกฤษไว้ตามเดิม เพื่อให้กลุ่ม hreflang สอดคล้องกัน และผลไม่ถูกแบ่งไปสองกลุ่มผู้ชม
คำค้นภาษาไทยมักผสมอักษรไทยกับชื่อแบรนด์หรือสินค้าภาษาอังกฤษ และภาษาไทยไม่มีการเว้นวรรคระหว่างคำ การทดสอบ title และหัวข้อบนหน้าไทยควรตรวจในหน้าผลการค้นหาจริง เพราะวิธีที่ Google ตัดและแสดง title ภาษาไทยที่ยาว อาจต่างจาก title ภาษาอังกฤษที่ยาวพอ ๆ กันเมื่อมองด้วยตา
ข้อจำกัดในทางปฏิบัติคือขนาด แคตตาล็อกอีคอมเมิร์ซไทยขนาดใหญ่ เว็บประกาศอสังหาริมทรัพย์ และเว็บท่องเที่ยว อาจมีปริมาณหน้าเทมเพลตมากพอที่วิธีนี้ต้องการ ธุรกิจบริการท้องถิ่นขนาดเล็กที่มี 20 หน้ามักรัน split test ที่ใช้ได้จริงไม่ได้ และจะได้ประโยชน์มากกว่าจากการวางฐานทางเทคนิคให้แน่นด้วยบริการ SEO audit แล้วจัดลำดับการแก้ไขด้วยวิจารณญาณ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับ SEO split testing
SEO split testing เหมือนกับ A/B testing หรือไม่
ไม่เหมือน SEO split testing แบ่งหน้าเว็บเป็นกลุ่มควบคุมและกลุ่มทดลอง ขณะที่ A/B test มาตรฐานแบ่งผู้เข้าชมบนหน้าเดียวกัน ทั้งคู่เป็นการทดลอง แต่วัดคนละอย่าง การทดสอบ SEO วัดว่าเสิร์ชเอนจินตอบสนองต่อการแก้ไขอย่างไร ส่วนการทดสอบ CRO วัดพฤติกรรมของผู้เข้าชมเมื่อเข้ามาถึงหน้าแล้ว
SEO split testing ทำให้อันดับตกได้ไหม
อาจทำให้ทราฟฟิกของหน้ากลุ่มทดลองลดลงได้ ถ้าการแก้ไขนั้นส่งผลเสีย ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทดสอบกับหน้าเพียงบางส่วนและคืนค่าเมื่อแพ้ ตัวการทดสอบเองไม่ผิดกฎของ Google ตราบใดที่ทุก URL แสดงเวอร์ชันเดียวกันให้ทั้งผู้ใช้และ Googlebot จึงไม่มี cloaking
ควรรัน SEO split test นานเท่าไร
ควรรันจนหน้ากลุ่มทดลองส่วนใหญ่ถูกครอว์ลใหม่ แล้วต่ออีกหลายสัปดาห์เต็ม เพื่อให้รอบทราฟฟิกรายสัปดาห์เฉลี่ยออก กำหนดระยะเวลาก่อนเริ่ม และอย่าหยุดทันทีที่กราฟดูดี
เว็บไซต์ขนาดเล็กได้ประโยชน์จาก SEO split testing ไหม
ส่วนใหญ่ไม่ได้ เพราะเว็บที่มีหน้าน้อยและทราฟฟิกออร์แกนิกต่ำ แยกผลจริงออกจากความผันผวนแบบสุ่มไม่ได้ เว็บเล็กจะได้คุณค่ามากกว่าจากการแก้ปัญหาทางเทคนิคและใช้แนวปฏิบัติ on-page ที่พิสูจน์แล้ว จากนั้นทบทวนผลตามเวลา
เริ่มต้นอย่างไร
SEO split test คุ้มค่าที่จะตั้งเมื่อคุณมีหน้าจำนวนมากบนเทมเพลตเดียวกัน มีการเปลี่ยนแปลงเฉพาะเจาะจงที่ยังไม่แน่ใจ และมีความอดทนรอให้ Google ครอว์ลใหม่และข้อมูลนิ่ง เริ่มจากฐานทางเทคนิคที่สะอาด สร้างกลุ่มที่จับคู่กัน กำหนดระยะเวลาไว้ก่อน และอ่านผลเทียบกับค่าพยากรณ์แทนการดูยอดรวมดิบ
ถ้าต้องการความช่วยเหลือในการประเมินว่าเว็บของคุณมีขนาดพอสำหรับการทดสอบหรือไม่ หรือควรลองแก้เทมเพลตส่วนไหนก่อน บริการ SEO ของ Relevant Audience ครอบคลุมงานเทคนิคและ on-page และบริการ SEO สำหรับ e-commerce คือบริการสำหรับร้านค้าออนไลน์ ซึ่งเป็นที่ที่การแก้ไขระดับเทมเพลตมักมีผลมากที่สุด
