ศาลสหรัฐฯ ให้คดีลิงก์พิษเดินหน้าต่อในฐานะโฆษณาอันเป็นเท็จ

ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ อนุญาตให้คำฟ้องเรื่องลิงก์พิษเดินหน้าต่อในฐานะคดีโฆษณาอันเป็นเท็จ ผู้พิพากษา Matthew Kennelly มีคำสั่งเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2026 ไม่ยกฟ้องคำฟ้องส่วนใหญ่ที่บริษัทขนส่งรถยนต์ Montway LLC ยื่นฟ้องคู่แข่ง Nexus AT LLC โดย Montway กล่าวหาว่าคู่แข่งสร้างลิงก์สแปมมากกว่า 2,350 ลิงก์ชี้มาที่เว็บไซต์ของตน Search Engine Land รายงานคำสั่งนี้เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2026

ขอให้อ่านย่อหน้านี้ก่อนอ่านอย่างอื่นเกี่ยวกับคดีนี้ ศาลยังไม่ได้วินิจฉัยว่า Nexus AT ทำตามที่ Montway กล่าวหาจริงหรือไม่ และยังไม่ได้วินิจฉัยว่า Nexus AT ต้องรับผิดในเรื่องใด คำร้องขอให้ยกฟ้องเป็นการตั้งคำถามที่แคบมาก คือถ้าสมมติว่าข้อกล่าวหาในคำฟ้องเป็นความจริง ข้อกล่าวหานั้นเข้าองค์ประกอบของกฎหมายที่มีอยู่หรือไม่ ผู้พิพากษา Kennelly ตอบว่าเข้าองค์ประกอบสำหรับคำฟ้องส่วนใหญ่ นี่คือผลทางกระบวนพิจารณา ไม่ใช่คำพิพากษาชี้ขาดว่าใครผิด

คำสั่งวันที่ 2 มิถุนายน 2026 ตัดสินอะไรบ้าง

คำสั่งลงวันที่ 2 มิถุนายน 2026 ซึ่ง Search Engine Land นำมารายงานเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2026 แบ่งคดีออกเป็นสองส่วน ข้อหาโฆษณาอันเป็นเท็จตามกฎหมายกลาง Lanham Act รอดมาได้ ข้อหาเรื่องเครื่องหมายการค้าและข้อหาตามกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐอิลลินอยส์ก็รอดมาเช่นกัน ส่วนข้อหาการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมตามกฎหมายรัฐแคลิฟอร์เนียถูกยกไป ข้อหาที่เหลืออยู่จะเดินหน้าเข้าสู่ขั้นตอนที่มีการพิสูจน์พยานหลักฐานกันจริง ซึ่งเป็นขั้นที่คำถามยากทั้งหมดรออยู่

เหตุผลของผู้พิพากษาในประเด็นโฆษณาอันเป็นเท็จนั้นวางอยู่บนพฤติกรรมของตัวลิงก์ ไม่ได้วางอยู่บนอันดับการค้นหา ข้อความ anchor text ดูเหมือนสัญญาว่าจะพาผู้อ่านไปที่หนึ่ง แต่กลับส่งไปอีกที่หนึ่ง การมองแบบนี้คือสิ่งที่ดึงพฤติกรรมดังกล่าวเข้ามาอยู่ในกฎหมายที่เขียนขึ้นเพื่อจัดการข้อความทางการค้าที่ทำให้เข้าใจผิด แทนที่จะปล่อยให้เป็นเพียงปัญหาความสะอาดของผลการค้นหาที่ไม่มีกฎหมายใดรองรับ

ตารางด้านล่างสรุปสถานะของแต่ละข้อหาหลังคำสั่ง โดยอ้างอิงเฉพาะสิ่งที่ Search Engine Land รายงานไว้เท่านั้น

Montway กล่าวหาว่า Nexus AT ทำอะไร

คำฟ้องของ Montway บรรยายถึงแคมเปญสร้างลิงก์ในช่วงเดือนเมษายนถึงเดือนตุลาคม 2025 ที่วางลิงก์ย้อนกลับมากกว่า 2,350 ลิงก์ชี้มายังโดเมนของตน จุดที่ทำให้คดีนี้ผิดจากคดีทั่วไปคือข้อความ anchor text ตามคำฟ้องระบุว่ามีวลีอย่างเช่น "buy steroids online" "Payday loan services" "illegal betting sites" "Cocaine powder online" และ "unlicensed firearms" รวมอยู่ด้วย Montway ส่งหนังสือบอกกล่าวให้ยุติการกระทำในเดือนตุลาคม 2025

มีสองอย่างที่แยกข้อกล่าวหานี้ออกจากสแปมธรรมดา อย่างแรกคือปริมาณที่มีรูปทรงชัดเจน ทั้งช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง เป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง และชุดคำที่เฉพาะเจาะจง อย่างที่สองคือชุดคำนั้นไม่ใช่ขยะที่สุ่มมา ข้อความที่พูดถึงสเตียรอยด์ โคเคน และอาวุธปืนที่ไม่มีใบอนุญาต เมื่อถูกผูกไว้กับแบรนด์ขนส่งรถยนต์ ย่อมเป็นการกล่าวอ้างบางอย่างเกี่ยวกับแบรนด์นั้นต่อทุกคนที่อ่านลิงก์ และนั่นคือจุดเกาะของทฤษฎีโฆษณาอันเป็นเท็จ

ส่วนที่ว่าเรื่องทั้งหมดเกิดขึ้นตามที่บรรยายไว้จริงหรือไม่ ยังเป็นคำถามที่เปิดอยู่ Nexus AT ยังไม่ได้ถูกวินิจฉัยว่าต้องรับผิด คำฟ้องคือคำบอกเล่าของฝ่ายเดียว และคำสั่งศาลก็ปฏิบัติต่อคำฟ้องในฐานะคำบอกเล่าของฝ่ายเดียว

ทำไมมุมโฆษณาอันเป็นเท็จถึงน่าสนใจ

บริษัทที่เชื่อว่าตัวเองตกเป็นเป้าของลิงก์ที่ไม่หวังดี มีทางเลือกน้อยมากมาโดยตลอด คุณรายงานรูปแบบที่พบให้เสิร์ชเอนจินได้ คุณสร้างไฟล์ disavow แล้วอัปโหลดผ่าน Google Search Console ได้ ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ Google ให้ไว้สำหรับบอกให้ Google ไม่นับลิงก์ที่ระบุ นอกเหนือจากนั้นแทบไม่มีเส้นทางไหนที่จบลงในที่ที่ทนายความทำงานต่อได้

คำสั่งในคดี Montway จึงเป็นการทดสอบว่ากฎหมายโฆษณาอันเป็นเท็จซึ่งเขียนไว้กว้าง ๆ จะเอื้อมไปถึงพฤติกรรมแบบนี้ได้หรือไม่ ถ้าคำฟ้องลักษณะนี้ผ่านชั้นยกฟ้องไปได้ การโจมตีด้วยลิงก์ก็กลายเป็นเรื่องที่บริษัทฟ้องร้องได้ ไม่ใช่แค่เรื่องที่รายงานให้เสิร์ชเอนจินรับทราบ คำที่ต้องจำไว้คือคำว่าทดสอบ ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นคนเดียวปล่อยคำฟ้องหนึ่งฉบับผ่านคำร้องหนึ่งฉบับ ยังไม่ใช่หลักกฎหมายที่ยุติ และคดีนี้ยังอาจจบลงด้วยการที่ Nexus AT ชนะในชั้นข้อเท็จจริงก็ได้

สิ่งที่คำสั่งนี้ยังไม่ได้พิสูจน์

• ยังไม่ได้พิสูจน์ว่า Nexus AT เป็นผู้สร้างลิงก์เหล่านั้น นั่นยังเป็นเพียงข้อกล่าวหา
• ยังไม่ได้วัดความเสียหายด้านอันดับ ไม่มีส่วนใดของคำสั่งที่รายงานออกมาระบุตัวเลขทราฟฟิกหรืออันดับที่หายไป
• ยังไม่ได้บอกว่า Google ปฏิบัติกับลิงก์แบบนี้อย่างไร และไม่ใช่คำแถลงของ Google เกี่ยวกับเรื่องใดทั้งสิ้น
• ยังไม่ได้สร้างหลักที่ศาลอื่นต้องเดินตาม
• ยังไม่ได้บอกว่าการ disavow ได้ผลหรือไม่ เพราะคำถามนั้นไม่ได้อยู่ต่อหน้าผู้พิพากษา

ขอให้ระวังข้อที่สองและข้อที่ห้าเป็นพิเศษ บทความจำนวนมากเรื่อง negative SEO ตั้งสมมติฐานลากเส้นตรงจากลิงก์สแปมไปสู่อันดับที่ตก คดีนี้ไม่ได้ให้หลักฐานเส้นนั้น และทั้งบทความนี้และแหล่งข่าวต้นทางก็ไม่ควรถูกอ่านว่าให้หลักฐานเส้นนั้น

วิธีเก็บหลักฐานเมื่อสงสัยว่าถูกโจมตีด้วยลิงก์

ส่วนนี้คือการวิเคราะห์ ไม่ใช่การรายงาน สิ่งที่เขียนต่อจากนี้เป็นการตีความว่าคดีนี้มีนัยอย่างไรต่อการเก็บบันทึก ไม่ใช่คำแนะนำที่ศาลหรือ Search Engine Land สั่งให้ใครทำ

รายละเอียดที่ทำให้คำฟ้องของ Montway จับต้องได้คือการนับได้เป็นรายการ บริษัทชี้ได้ทั้งจำนวน ช่วงเวลา และข้อความ anchor text จริง บริษัทที่เจอเรื่องเดียวกันแต่ไม่ได้เก็บบันทึกอะไรไว้เลย จะมีแค่เรื่องเล่า ไม่ใช่คำฟ้อง ถ้าคุณดูแลงาน link building เองหรือทำงานร่วมกับเอเจนซี บทเรียนที่ใช้ได้จริงคือหลักฐานต้องมีอยู่ก่อนวันที่คุณต้องใช้ เพราะเครื่องมือดูลิงก์ย้อนกลับแสดงภาพแบบหมุนเวียน และแถวข้อมูลเก่าจะหลุดออกจากระบบไปเอง

ต้องเอ็กซ์พอร์ตอะไรบ้าง

• รายการโดเมนอ้างอิงและหน้าอ้างอิงทั้งหมดของเว็บไซต์ พร้อมวันที่พบครั้งแรก ข้อความ anchor text และ URL ปลายทางในทุกแถว
• การกระจายตัวของ anchor text เพื่อให้กลุ่มคำที่ผิดปกติมองเห็นได้เทียบกับค่าพื้นฐานของเว็บคุณเอง ไม่ใช่เทียบกับความปกติแบบลอย ๆ
• รายงานลิงก์ใหม่และลิงก์ที่หายไปในช่วงเวลานั้น เพราะการพุ่งขึ้นเป็นช่วงจะปรากฏเป็นรูปทรง ไม่ใช่แค่ตัวเลขรวม
• สำเนาไฟล์ disavow ทุกครั้งที่อัปโหลด เก็บแยกจากเครื่องมือที่สร้างไฟล์นั้นขึ้นมา

ควรทำบ่อยแค่ไหน

เดือนละครั้งเพียงพอสำหรับเว็บไซต์ส่วนใหญ่ สัปดาห์ละครั้งถ้าคุณอยู่ในกลุ่มธุรกิจที่เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นบ่อย ความถี่สำคัญน้อยกว่าข้อเท็จจริงที่ว่าไฟล์แต่ละชุดมีวันที่กำกับและถูกเก็บไว้จริง การเอ็กซ์พอร์ตครั้งเดียวหลังจากที่คุณเพิ่งสังเกตเห็นปัญหา บอกได้แค่ว่าวันนี้มีอะไรอยู่ ชุดข้อมูลที่ทำต่อเนื่องบอกได้ว่าเรื่องเริ่มเมื่อไหร่ และนั่นคือความต่างระหว่างการเล่าความสงสัยกับการระบุช่วงเวลาได้

บันทึกที่มีวันที่กำกับควรมีอะไรอยู่ข้างใน

• วันและเวลาที่ดึงข้อมูล พร้อมชื่อเครื่องมือที่สร้างไฟล์ เก็บไว้ในตัวไฟล์ ไม่ใช่เก็บไว้แค่ในชื่อไฟล์
• ข้อมูลดิบรายแถว ไม่ใช่สรุปยอด ตัวเลขสรุปถูกโต้แย้งได้ง่าย ข้อมูลรายแถวโต้แย้งได้ยากกว่ามาก
• ประวัติการ disavow ว่าโดเมนใดบ้าง อัปโหลดวันไหน โดยบัญชีใด
• เอกสารโต้ตอบทุกฉบับ รวมถึงหนังสือบอกกล่าวให้ยุติการกระทำหากคุณส่งออกไป เก็บรวมไว้กับไฟล์เอ็กซ์พอร์ต ไม่ใช่ทิ้งไว้ในอีเมลของใครคนหนึ่ง

การทำ SEO audit รายไตรมาสเป็นจังหวะที่เหมาะจะบรรจุงานเอ็กซ์พอร์ตเหล่านี้เป็นวาระประจำ เพราะการออดิตดึงข้อมูลชุดเดียวกันอยู่แล้ว สิ่งเดียวที่เปลี่ยนคือไฟล์จะถูกเก็บไว้หลังจบงาน

เรื่องนี้มีความหมายอย่างไรกับนักการตลาดไทย

ส่วนนี้คือการวิเคราะห์ คำสั่งนี้เป็นคำสั่งของศาลอเมริกัน ไม่ผูกพันใครในประเทศไทย และกฎหมายไทยเป็นคนละคำถามที่ต้องให้ทนายความไทยตอบ

สิ่งที่ข้ามพรมแดนมาได้คือนิสัยการเก็บหลักฐาน การยิงลิงก์ใส่คู่แข่งเป็นวิธีที่รู้จักกันดีในกลุ่มธุรกิจไทยที่แข่งขันสูง โดยเฉพาะเว็บที่อยู่ใกล้หมวดพนัน คลินิก และอสังหาริมทรัพย์ เจ้าของเว็บในหมวดเหล่านี้มักสังเกตเห็นคลื่นโดเมนอ้างอิงแปลก ๆ แต่บอกไม่ได้ว่าเริ่มเมื่อไหร่ เพราะภาพเดียวที่มีคือสิ่งที่เครื่องมือแสดงในสัปดาห์นี้ การเก็บไฟล์เอ็กซ์พอร์ตที่มีวันที่กำกับและประวัติการ disavow แทบไม่มีต้นทุน และเป็นสิ่งเดียวที่ย้อนกลับไปสร้างใหม่ทีหลังไม่ได้

ประเด็นที่สองเป็นเรื่องท่าที คดีที่ผ่านชั้นยกฟ้องมาได้จะทำให้เกิดคอนเทนต์รอบใหม่ที่บอกว่า negative SEO พิสูจน์ได้แล้ว และคุณควรตื่นตระหนกกับโปรไฟล์ลิงก์ของตัวเอง คดีนี้ไม่ได้พิสูจน์ทั้งสองอย่าง ลิงก์คุณภาพต่ำที่พุ่งขึ้นผิดปกติควรถูกบันทึกและเฝ้าดู แต่ไม่ควรทำให้คุณทิ้งแผน สร้างลิงก์ ที่กำลังทำงานได้ดีอยู่

คำถามที่พบบ่อย

ศาลตัดสินแล้วหรือยังว่า Nexus AT ก่อกวน Montway จริง

ยัง ศาลเพียงวินิจฉัยว่าคำฟ้องของ Montway มีข้ออ้างที่เดินหน้าต่อได้ ผู้พิพากษา Kennelly ไม่ได้วินิจฉัยว่าข้อกล่าวหาเป็นความจริงหรือไม่ และไม่ได้วินิจฉัยว่า Nexus AT ต้องรับผิด คำสั่งวันที่ 2 มิถุนายน 2026 เป็นคำสั่งในชั้นคำร้องขอให้ยกฟ้อง ซึ่งเป็นขั้นก่อนการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน

แปลว่าลิงก์พิษทำให้อันดับตกจริงใช่ไหม

คำสั่งไม่ได้พูดถึงเรื่องนั้นเลย ประเด็นที่ศาลพิจารณาคือพฤติกรรมที่ถูกกล่าวหาเข้าองค์ประกอบกฎหมายโฆษณาอันเป็นเท็จและเครื่องหมายการค้าหรือไม่ ไม่ใช่ว่าลิงก์เหล่านั้นทำให้ผลการค้นหาขยับหรือไม่ รายงานของ Search Engine Land ก็ไม่ได้ระบุตัวเลขความเสียหายด้านอันดับเช่นกัน

ต้องรีบ disavow ลิงก์เพราะคดีนี้หรือเปล่า

ไม่มีส่วนใดของคำสั่งที่บังคับหรือแนะนำให้ทำ เครื่องมือ disavow ของ Google มีอยู่มานานในฐานะช่องทางมาตรฐานสำหรับบอก Google ให้ไม่นับลิงก์ที่ระบุ และคำสั่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนวิธีทำงานของเครื่องมือ ทั้งไม่ได้พูดถึงว่ามันได้ผลแค่ไหน ให้ตัดสินใจเรื่อง disavow แบบเดียวกับที่ทำเมื่อเดือนก่อน และเก็บสำเนาที่มีวันที่กำกับไว้ทุกครั้ง

คดีนี้ใช้ในประเทศไทยได้ไหม

ไม่ได้ นี่คือศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ใช้กฎหมายสหรัฐฯ กับข้อพิพาทระหว่างบริษัทอเมริกันสองราย เรื่องเทียบเคียงในไทยเป็นคนละคำถามภายใต้กฎหมายไทย ส่วนที่นำมาใช้ได้คือวิธีเก็บหลักฐาน ไม่ใช่ทฤษฎีทางกฎหมาย

สิ่งที่ควรทำวันนี้คืออะไร

ดึงไฟล์ลิงก์ย้อนกลับที่มีวันที่กำกับแล้วเก็บไว้นอกเครื่องมือ คดีนี้เดินหน้าได้เพราะ Montway ระบุได้ว่ามีลิงก์ 2,350 ลิงก์ ข้อความ anchor text คืออะไร และเข้ามาในช่วงเวลาใด การระบุแบบนั้นทำได้ก็ต่อเมื่อบันทึกมีอยู่ก่อนแล้วเท่านั้น

อ่านรายงานฉบับเต็มได้ที่ Search Engine Land

หากคุณเจอรูปแบบผิดปกติในโดเมนอ้างอิงแล้วอยากได้ความเห็นที่สอง หรืออยากได้แผนสร้างลิงก์ที่ทิ้งร่องรอยเอกสารไว้อย่างเป็นระบบ ทีมงาน Relevant Audience ยินดีช่วยดูให้